Gabčíkovo

Dňa 01.09.2021 sa občan X presúval z obce Budmerice to Bratislavy kde mal zabezpečovať ozvučenie protestov na Námestí slobody a Hodžovom námestí. Okolo 13:00 hod. bol zastavený na Račianskej ulici 153 policajtmi z OO PZ v Rači. Následne sa k nemu prihnali 4 autá PMJ, ktoré ho obkľučili a požiadali ho, aby vystúpil z auta. Dostal niekoľko otázok, potom ho zavreli na OO PZ SR v Rači do miestnosti pre zadržaných. Tu strávil príjemné chvíle až do 16:30 hod. kedy ho priviezli k odstavenému vozidlu na Račianskej.

Potom, na základe príkazu na prehliadku iných priestorov a pozemkov (v tomto prípade motorového vozidla) bolo Okresným riaditeľstvom PZ SR (ČVS: ORP-950/RAC-B3-2021) občanove vozidlo vyfilcované príslušníkmi PZ. Obmedzenie osobnej slobody a vyfilcovanie auta bolo uskutočnené na základe toho, že vraj vniklo dôvodné podozrenie z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d) TZ spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 TZ. Občan X už pri jeho zastavení príslušníkmi PZ ich oboznámil kto je, čo robí, odkiaľ a kam ide a čo vezie. Na otázku či má v aute nejaké výbušniny alebo zbrane uviedol, že vezie zvukovú aparatúru a dymovnice, ktoré bežne používa pri zabezpečovaní záhradných osláv a zhromaždeniach (o tom ďalej).

Prehliadka vozidla bola nariadená s telefonickým súhlasom službokonajúceho prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III. JUDr. Tichého udeleného 01.09.2021 o 15:30 hod. Toto je veľmi dôležitý údaj v súvislosti so zadržaním osoby, ktorý rozoberiem ďalej.

Filcovania motorového vozidla sa zúčastnili npor. Ján Moskal – poverený príslušník PZ, npor. Marek Vigľaš – kriminalistický technik PZ, npor. Roman Csáno z odboru krim. Polície, práp. Adrián Šiko ako osoba prítomná pri prehliadke, no a nakoniec „nezúčastnená osoba“ Róbert Gécy. No a teraz si povedzme čo sa vlastne našlo a čo bolo policajtmi odňaté ako nebezpečné a podozrivé výbušniny:

1. 1 ks hnedej kartónovej krabice s obsahom ďalších krabíc (20 ks) o obsahu 4 ks signálnych ručných pochodní zn Privatex, Pyro v originálnom balení.
2. 5 ks krabíc o obsahu 4 ks signálnych ručných pochodní zn Privatex, Pyro v originálnom balení.

Tu uvádzam zdroj na dymovnice predávané bežne v pyrotechnických obchodoch, aby ste si mohli urobiť vlastný úsudok o aké nebezpečné pyrotechnické prostriedky sa jednalo: https://www.google.com/search?q=dymovnice+do+ruky&tbm=isch&ved=2ahUKEwik24WmmeLyAhVFOewKHX4lDXYQ2-cCegQIABAA&oq=dymovnice&gs_lcp=CgNpbWcQARgBMgUIABCABDIECAAQHjIECAAQHjIECAAQHjIECAAQHjIECAAQHjIECAAQHjIECAAQHjIECAAQHjIECAAQHjoHCCMQ7wMQJzoECAAQQzoKCCMQ7wMQ6gIQJ1DedliomAFgi7UBaAFwAHgAgAGZAYgBrxCSAQQxMy44mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWewAQrAAQE&sclient=img&ei=dsMxYaTICMXysAf-yrSwBw&bih=1184&biw=2400

Čo je pozoruhodné na tomto „odbornom“ a po „práve“ vykonanom úkone príslušníkov PZ je skutočnosť, že občan X bol prvotne zastavený hliadkou OO PZ v Rači z dôvodu, že porušil pravidlá cestnej premávky, a až potom sa k nemu prihnali autá PMJ, aby zamedzili „útek“ tohto údajného „teroristu“ z miesta činu (o tom ďalej).

Po mojom nástupe – asi o 16:00 hod. na Račianskej ulici, kde prebiehalo filcovanie auta, toto bolo dokončené o 17:35 hod. sme sa odobrali na OO PZ Rača, kde bola spísaná výpoveď, v ktorej „terorista“ občan X uviedol nasledovné:

„Nič som nespáchal, žiaden trestný čin, priestupok ani prečin a dokonca ani porušenie pravidiel cestnej premávky, ktoré sú uvedené v zápisnici PMJ zo dňa 01.09.2021. Deklarácia príslušníka PMJ, ktorý uvádza, že som spáchal priestupok voči pravidlám cestnej premávky sú nepravdivé, pretože mi nebol uložená žiadna pokut a podľa vyjadrenia príslušníka PMJ bol tento priestupok vyriešený pohovorom. Toto za nazakladá na pravde. To je všetko čo chcem uviesť k mojej výpovedi. Ostatné veci týkajúce sa údajnej pyrotechniky sú absolútnym nezmyslom, pretože táto pyrotechnika sa používa bežne pri oslavách narodenín v súkromných domoch. Nejedná sa o petardy a ani o vystreľovaciu pyrotechniku, ktorá vystreľuje vo vzduch. Nemal som v úmysle akýmkoľvek spôsobom dymovnice použiť na verejnom zhromaždení an ktoré som bol pozvaný aby som zabezpečil ozvučenie. Nič som neurobil a nemám k veci čo dodať“.

A čo na to hovorí zákon? § 85 Trestného poriadku – Zadržanie a obmedzenie osobnej slobody podozrivej osoby:

(1) Osobu podozrivú zo spáchania trestného činu môže policajt zadržať, ak je tu niektorý z dôvodov väzby podľa § 71 ods. 1 alebo 2 alebo ak ide o podozrivú osobu podľa § 204 ods. 1, aj keď proti nej doteraz nebolo vznesené obvinenie. Na zadržanie je potrebný predchádzajúci súhlas prokurátora. Bez takého súhlasu možno zadržanie vykonať, len ak vec neznesie odklad a súhlas vopred nemožno dosiahnuť, najmä ak bola taká osoba pristihnutá pri trestnom čine alebo zastihnutá na úteku.

(2) Osobnú slobodu osoby, ktorá bola pristihnutá pri trestnom čine alebo bezprostredne po ňom, môže obmedziť ktokoľvek, ak je to potrebné na zistenie jej totožnosti, zabránenie úteku, zabezpečenie dôkazov alebo na zabránenie ďalšiemu páchaniu trestnej činnosti. Je však povinný takú osobu bezodkladne odovzdať útvaru Policajného zboru, útvaru Vojenskej polície alebo útvaru Colnej správy.

Je potrebné odpovedať na nasledovné otázky:

1.Bol daný súhlas prokurátora? Odpoveď: Áno, o 15:30 hod.

2. Kedy bol občan X zadržaný? Odpoveď: Okolo 13:00 hod.
3. Bol občan X pristihnutý pri trestnom čine? Odpoveď: Nebol.
4. Bol občan X zastihnutý na úteku? Odpoveď: Nebol.
5. Bol občan X obmedzený na osobnej slobode pri spáchaní trestného činu, alebo bezprostredne po ňom? Odpoveď: Nebol.

Názor na tieto fašistické metódy vykonané členmi slovenskej kamarily „pomáhať a chrániť“ uplatnené voči občanovi X si urobte sami. Je evidentné, že občan X bol buď udaný niektorým progresívnym občanom – udavačom, alebo je dosť možné, že jeho telefón bol odpočúvaný a kamarila vedela odkiaľ kam sa presúva a čo vezie. Podstatné na tom je, že členovia kamarily „pomáhať a chrániť“ prekazili občanovi X dostaviť sa do Bratislavy na protest, zničili mu súkromnú oslavu jeho syna, ktorý oslavoval narodeniny, no a nakoniec ho zbavili osobnej slobody – podotýkam absolútne nedôvodne – od 13:00 hod. do 20:00 hod. kedy ho prepustili.

Mgr. Radovan Hrádek – advokát